Ce que vous allez apprendre
- Comprendre le format et les exigences des discussions à plusieurs interlocuteurs de la Partie 5
- Identifier les mots-signaux d'accord, de désaccord et de changement de position
- Suivre le point de vue de chaque interlocuteur et distinguer des opinions similaires
- Appliquer des stratégies pour éviter la confusion lorsque des interlocuteurs partagent des positions proches
En un coup d'œil
- Format: Discussion vidéo, 3 interlocuteurs
- Questions: ~8 complétions de phrases (menus déroulants)
- Durée: ~9 min au total
- Objectif: Opinions et accords
La Partie 5 présente une discussion vidéo dans laquelle trois personnes échangent sur un sujet et partagent des perspectives différentes. Vous regardez la vidéo une seule fois (environ 1,5 à 2 minutes), puis vous répondez à environ huit questions de complétion de phrases à l’aide de menus déroulants. Toutes les questions apparaissent simultanément à l’écran.
Cette partie évalue votre capacité à distinguer les interlocuteurs, à suivre leurs positions et à repérer les nuances dans les changements d’opinion.
Ce qui rend la Partie 5 difficile
Contrairement aux Parties 1 à 3 (dialogues à deux) ou à la Partie 4 (un seul présentateur), la Partie 5 implique trois voix qui expriment des opinions nuancées. Le format vidéo vous permet d’utiliser des indices visuels — langage corporel, gestes et expressions faciales — pour identifier les interlocuteurs et évaluer leurs réactions. Cependant, les questions portent sur ce que les interlocuteurs disent, et non sur des détails visuels sans rapport avec la conversation (on ne vous demandera pas la couleur des vêtements ou les objets sur la table).
Les principaux défis sont :
- Confusion entre interlocuteurs : Confondre qui défend quelle position
- Accord partiel : Un interlocuteur approuve une partie de l’argument mais pas la totalité
- Opinions évolutives : Un interlocuteur commence en s’opposant puis se montre favorable après avoir entendu les arguments
- Points de vue similaires : Deux interlocuteurs soutiennent la même idée pour des raisons différentes
Erreur fréquente
Les candidats sélectionnent souvent l’interlocuteur qui mentionne une idée plutôt que celui qui la soutient. Une personne peut évoquer un problème uniquement pour qu’une autre le défende.
Vue d’ensemble du format de la discussion
La vidéo suit généralement une structure semblable à celle-ci (le minutage exact varie selon la version du test) :
- Contexte initial : Le sujet est introduit et les trois interlocuteurs sont identifiés
- Déclarations initiales : Chaque personne partage sa position de départ
- Phase de discussion : Les interlocuteurs se répondent, s’accordent, se contredisent ou nuancent leurs points de vue
- Conclusion optionnelle : Bref récapitulatif ou résumé
Les questions apparaissent à l’écran après la vidéo. Vous les voyez toutes en même temps et répondez à l’aide de menus déroulants de complétion de phrases. Vous pouvez répondre dans n’importe quel ordre dans le temps imparti.
Il n’y a pas de modérateur dans la Partie 5. L’écran d’instructions présente le contexte (par exemple, « three people at a cafe ») et les interlocuteurs se présentent eux-mêmes ou se présentent mutuellement pendant la conversation. Les questions peuvent désigner les interlocuteurs par leur nom (mentionné dans la conversation) ou par une description visuelle (« the man in the sweater », « the woman »). Dans vos notes, identifiez les interlocuteurs par leur position à l’écran (gauche / centre / droite), puis ajoutez les noms au fur et à mesure que vous les entendez.
Ce qu’il faut écouter
Positions des interlocuteurs
Créez une carte mentale (ou un schéma rapide) de la position de chaque interlocuteur :
- Interlocuteur A : Soutient la proposition, met en avant les économies
- Interlocuteur B : S’y oppose en raison de difficultés de mise en œuvre
- Interlocuteur C : Neutre au départ, puis favorable sous conditions
Suivez non seulement ce qu’ils croient, mais aussi pourquoi ils défendent cette position.
Accords et désaccords
Les interlocuteurs signalent leur rapport aux idées des autres à l’aide de formules précises :
Marqueurs d’accord :
- “I agree with Sarah that…”
- “That’s a good point”
- “Exactly, and I’d add…”
- “You’re right about…”
Marqueurs de désaccord :
- “I see it differently…”
- “Actually, I think…”
- “I’m not convinced that…”
- “On the other hand…”
Accord partiel :
- “Yes, but…”
- “That’s true, however…”
- “I agree in principle, though…”
- “To some extent, but…”
Repérez les changements de position
Soyez attentif aux signaux de transition : « I hadn’t considered that », « That changes things » ou « Now that you mention it… ». Ils indiquent qu’un interlocuteur modifie son point de vue.
Raisons derrière les opinions
Notez pourquoi chaque interlocuteur défend sa position — le raisonnement vous aidera à associer les points de vue au bon interlocuteur dans les questions :
- Expérience personnelle ou anecdotes
- Préoccupations pratiques (coût, temps, logistique)
- Inquiétudes quant aux conséquences ou aux risques
- Références aux opinions d’autres personnes
Stratégies principales
1. Prenez des notes rapides
Impossible de tout mémoriser dans une discussion de 90 secondes. Utilisez des abréviations :
- Positions à l’écran : G = gauche, C = centre, D = droite — ajoutez les noms quand vous les entendez
- Symboles : ✓ = pour, ✗ = contre, ~ = neutre
- Raisons : « G(Aisha) ✓ coût » signifie que l’interlocuteur de gauche soutient la proposition pour des raisons de coût
Ce système est essentiel, car les questions peuvent désigner les interlocuteurs par leur nom, par une description visuelle (« the man in the sweater ») ou par leur position (« the first man »). Avoir la position et le nom dans vos notes vous permet de répondre à toute formulation.
2. Concentrez-vous sur les liens entre les idées
Ne vous contentez pas de suivre des opinions isolées. Notez :
- Qui s’appuie sur l’argument de qui
- Qui remet en question l’hypothèse de qui
- Qui propose une alternative à la suggestion de qui
Les questions testent fréquemment ces liens : « Who disagreed with Mark’s solution? »
3. Distinguez mention et adhésion
Un interlocuteur peut mentionner une idée tout en s’y opposant :
“Some people think remote work reduces productivity. I completely disagree—our data shows the opposite.”
Cet interlocuteur a mentionné la question de la productivité mais ne partage pas cet avis.
Attention
Les questions du type « Who believes remote work reduces productivity? » sont conçues pour piéger les candidats qui ont entendu la phrase sans repérer la position réelle de l’interlocuteur.
4. Utilisez l’élimination
En cas de doute, éliminez les réponses manifestement incorrectes :
- Rayez les interlocuteurs qui n’ont jamais abordé le sujet
- Éliminez ceux dont la position est opposée à ce que demande la question
- Choisissez parmi les options restantes en vous appuyant sur vos notes
Types de questions courants
Vous rencontrerez les modèles de questions suivants :
Identification d’opinion :
- “Who supports increasing the budget?”
- “Which speaker is most concerned about timeline?”
Accord/désaccord :
- “Who agrees with Raj’s suggestion?”
- “Which two speakers have opposing views?”
Décisions et résultats :
- “What does the first man decide?”
- “What do the three speakers agree to do?”
Détails spécifiques :
- “What is definitely true about the club’s members?”
- “Who must be the best speaker of French?”
Changements de position :
- “Whose opinion shifted during the discussion?”
- “Who was initially opposed but later agreed?”
Exercice pratique — Partie 5
Instructions : Écoutez l’audio, puis répondez aux questions ci-dessous. Lors du vrai test CELPIP, vous regarderiez une vidéo (et non un simple audio) montrant les trois interlocuteurs, et le langage corporel peut fournir des indices supplémentaires. Les 8 questions apparaissent simultanément à l’écran sous forme de complétions de phrases avec menus déroulants.
Écoutez la discussion
Discussion Transcript:
Aisha: So, should we move to a four-day work week? I think it’s a great idea. I read a study that tracked companies who made the switch, and none of them saw a drop in productivity. Employees were actually more focused during the hours they worked.
Tom: I hear you, but a lot of our clients schedule meetings on Fridays. If we’re closed, they’ll start looking for a company that’s available when they need us.
Priya: That’s a fair point, Tom. But two of our biggest competitors already offer flexible scheduling. If we don’t adapt, we might lose good people to them.
Aisha: Exactly. And happy employees do better work. When people aren’t burned out, they make fewer mistakes and they actually want to stay. Turnover costs us a fortune as it is.
Tom: I get that. But we had three new client calls just last Friday. What do we say to those people? “Sorry, come back Monday”?
Priya: What if we don’t shut down completely? We could try a three-month pilot program. Keep a small team available on Fridays on a rotating basis. That way clients still have someone to reach, and most staff gets the long weekend.
Tom: A rotation… okay, that’s more reasonable. I could live with that, as long as coverage is solid.
Aisha: That’s a smart compromise. A pilot gives us real data from our own company, not just numbers from a study. And if it works, we make it permanent.
Priya: Right. And if it doesn’t work, we go back to five days. No harm done. I think we should put together a proposal for the director.
Questions (sentence completion format):
-
Aisha supports the four-day work week mainly because _____.
A) it would save the company money on office expenses
B) studies show it does not reduce productivity and it improves employee well-being
C) she personally wants a longer weekend
D) their competitors have already made the switch -
Tom is most concerned about _____.
A) employees not finishing their work in four days
B) losing clients who expect Friday availability
C) the cost of hiring additional staff
D) other companies copying their idea -
Priya suggests that the company should _____.
A) switch to a four-day week immediately
B) keep the five-day week but add more vacation days
C) run a three-month pilot program with Friday rotation coverage
D) survey employees before making any changes -
Tom changes his position after _____.
A) Aisha shares the productivity study
B) Priya proposes keeping some Friday coverage through rotation
C) the director approves the plan
D) he realizes clients do not actually call on Fridays -
According to Aisha, high employee turnover _____.
A) is not a problem at their company
B) is mostly caused by low salaries
C) costs the company a lot of money
D) only affects the sales department -
Priya mentions their competitors because _____.
A) she wants to copy everything they do
B) they might attract the company’s best employees with flexible scheduling
C) they have already tried and failed with a four-day week
D) they are the company’s biggest clients -
By the end of the discussion, Aisha likes Priya’s idea because _____.
A) it would let Aisha work from home
B) it avoids making any changes
C) a pilot would provide real company data, not just outside studies
D) it gives employees more vacation time -
The three speakers agree to _____.
A) cancel all Friday meetings going forward
B) ask the director to decide for them
C) prepare a proposal for the director about a pilot program
D) keep things the way they are for now
Voir les réponses et explications =>
Réponses correctes : 1-B, 2-B, 3-C, 4-B, 5-C, 6-B, 7-C, 8-C
Résumé des positions des interlocuteurs :
- Aisha : Fortement pour. Cite des recherches sur la productivité et le bien-être des employés. Argument principal : des employés plus heureux produisent un meilleur travail et restent plus longtemps.
- Tom : Initialement contre. Inquiet de la disponibilité pour les clients le vendredi. Finit par accepter le compromis de Priya sous conditions.
- Priya : Neutre au départ. Propose un programme pilote de trois mois avec une rotation de permanence le vendredi comme compromis. Souligne que les concurrents offrent des horaires flexibles.
Explications détaillées :
-
B) studies show it does not reduce productivity and it improves employee well-being
- Aisha ouvre en citant « a study » et argue ensuite que les employés heureux « do better work » et que l’entreprise économise sur le roulement du personnel.
- Piège : L’option D est l’argument de Priya sur les concurrents, pas la raison principale d’Aisha.
-
B) losing clients who expect Friday availability
- Tom dit « a lot of our clients schedule meetings on Fridays » et « they’ll start looking for a company that’s available when they need us ». Il mentionne aussi « three new client calls just last Friday ».
- Piège : L’option A (surcharge de travail) est plausible, mais Tom ne l’évoque jamais. Son inquiétude concerne uniquement l’accès des clients.
-
C) run a three-month pilot program with Friday rotation coverage
- Priya dit « we could try a three-month pilot program. Keep a small team available on Fridays on a rotating basis ».
- Piège : L’option A est la position d’Aisha, pas celle de Priya. Priya adopte une approche plus prudente.
-
B) Priya proposes keeping some Friday coverage through rotation
- Tom dit « A rotation… okay, that’s more reasonable. I could live with that, as long as coverage is solid. » Son changement de position intervient directement en réponse au compromis de Priya, et non à l’étude d’Aisha.
- Piège : L’option A est tentante car l’étude est mentionnée en premier, mais Tom rejette explicitement les arguments d’Aisha et ne change d’avis qu’après la solution pratique de Priya.
-
C) costs the company a lot of money
- Aisha affirme « Turnover costs us a fortune as it is ». C’est une déclaration directe.
- Piège : L’option B (bas salaires) n’est jamais mentionnée dans la discussion.
-
B) they might attract the company’s best employees with flexible scheduling
- Priya dit « Two of our biggest competitors already offer flexible scheduling. If we don’t adapt, we might lose good people to them ».
- Piège : L’option A exagère la position de Priya. Elle utilise les concurrents comme argument pour justifier le changement, pas parce qu’elle veut tout copier.
-
C) a pilot would provide real company data, not just outside studies
- Aisha affirme « A pilot gives us real data from our own company, not just numbers from a study ».
- Piège : L’option D (jours de vacances) ne correspond à la proposition de personne. La semaine de quatre jours concerne la réorganisation du temps de travail, pas les vacances.
-
C) prepare a proposal for the director about a pilot program
- Priya conclut : « I think we should put together a proposal for the director. » Personne ne s’y oppose.
- Piège : L’option B est proche mais incorrecte. Ils s’accordent pour rédiger la proposition ensemble, pas pour simplement demander au directeur de décider.
À faire et à éviter
À faire
- Inscrivez les initiales des interlocuteurs et des symboles dans vos notes
- Suivez qui répond à qui pendant la discussion
- Notez la raison derrière chaque opinion, pas seulement la position
- Écoutez les « but », « however » et « although » pour repérer les accords partiels
- Utilisez le temps de réponse pour relire vos notes avant de sélectionner
À éviter
- Ne supposez pas que le premier interlocuteur à mentionner une idée la soutient
- Ne confondez pas les interlocuteurs aux voix similaires — appuyez-vous sur le contexte
- Ne négligez pas les nuances comme « That is a fair point » qui signalent un accord
- Ne vous précipitez pas — chaque question a la même valeur
Niveaux CLB — ce qui fait la différence
Votre niveau CLB est déterminé par le nombre total de réponses correctes sur l’ensemble du test Listening (les 6 parties combinées). Bien qu’il n’y ait pas de questions « avancées » à proprement parler, les candidats qui obtiennent les niveaux CLB les plus élevés (9-12) démontrent généralement leur capacité à :
- Identifier les opinions implicites (ce que les interlocuteurs suggèrent sans le dire directement)
- Reconnaître le ton et l’attitude (scepticisme, enthousiasme, hésitation)
- Comprendre les soutiens conditionnels (« I’d agree if we had more budget »)
Entraînez-vous à percevoir ces subtilités pour maximiser vos bonnes réponses sur la Partie 5.
Le test CELPIP officiel utilise trois types de questions dans toutes les parties du Listening : Sens général (questions vue d’ensemble), Information spécifique (un fait ou un détail) et Inférence (tirer une conclusion sur un élément non formulé directement). Identifier le type de question vous aide à choisir la bonne approche.
Auto-évaluation
- Je peux suivre les positions de 3 interlocuteurs simultanément
- Je reconnais les mots-signaux d'accord et de désaccord
- Je note qui répond à qui, pas seulement les opinions isolées
- Je distingue mentionner une idée et la soutenir
- Je repère les changements de position signalés par des phrases comme « That's a good point »
4-5 cases cochées = solide base pour la Partie 5
En maîtrisant ces stratégies, vous naviguerez avec assurance dans les discussions à plusieurs interlocuteurs de la Partie 5.